Главная > Правовые вопросы > Ваше право на труд > МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА
materialnaya

КонсультантПлюс, 20.09.2016

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

СЛУЧАИ И УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИК

Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Следовательно, к прямому действительному ущербу можно, например, отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования и материалов работодателя, расходы на ремонт поврежденного имущества. Аналогичный вывод содержится в письме Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1.

Вправе ли работодатель привлечь работника к материальной ответственности за ущерб, возникший в результате уплаты работодателем штрафа, который был наложен на него по вине работника?

Ответ: По данному вопросу существует две позиции.

Позиция 1: Работодатель не вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

Обоснование: Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Однако административный штраф (в том числе за правонарушение, ставшее результатом неправомерных действий работника), наложенный на работодателя, не может рассматриваться как причиненный ему прямой действительный ущерб, поскольку не является таковым исходя из определения прямого действительного ущерба, предусмотренного ч. 2 ст. 238 ТК РФ.

Административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-5675/14, Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-2513-2011).

Позиция 2: Работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

Обоснование: Сумму административного штрафа, уплаченного работодателем по вине работника, можно рассматривать как уменьшение движимого имущества (денежных средств) работодателя, т.е. причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с этим работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в силу абз. 6 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 238 ТК РФ. Такой вывод подтверждается также письмами Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1, Минфина России от 22.08.2014 N 03-04-06/42105, от 12.04.2013 N 03-04-06/12341.

В связи с неоднозначностью позиции по рассматриваемому вопросу рекомендуется по возможности не доводить дело до суда, а договориться с работником о добровольном возмещении причиненного им работодателю ущерба, подписав соответствующее соглашение. Такая возможность предоставлена сторонам положениями ч. 4 ст. 248 ТК РФ.

Если работодатель, руководствуясь ст. 240 ТК РФ, откажется от взыскания с работника затрат на оплату штрафа, то следует учесть, что может возникнуть вопрос о законности удержания НДФЛ. Обращаем внимание на то, что у официальных органов (Минфина России и ФНС России) на сегодняшний день нет единого мнения по этому вопросу.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду). Например, работодатель не может привлечь работника к материальной ответственности за то, что последний по причине отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:

— наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

— вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

— совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;

— наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

То, что соблюдение всех указанных условий обязательно для привлечения работника к материальной ответственности, подтверждается и судебной практикой (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 33-16427/2011).

Ситуация из практики. В каком размере можно взыскать с работника причиненный ущерб, если он повредил принтер, закупочная цена которого составляет 6000 руб., а в магазине он реализуется по цене 7200 руб.?

В указанной ситуации работник будет обязан возместить ущерб в размере 6000 руб.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 233 ТК РФ, с работника можно взыскать сумму, затраченную на устранение повреждений. Если аппарат не подлежит ремонту, то работник должен возместить прямой действительный ущерб, размер которого составляет 6000 руб., поскольку копировальный аппарат был куплен за указанную сумму. Сумма свыше 6000 руб. является доходом, который работодатель мог получить, если бы реализовал данный товар. Такой доход относится к упущенной выгоде, которую согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ с работника взыскать нельзя.

  1. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Трудовым кодексом РФ предусмотрены случаи, когда работник освобождается от материальной ответственности.

Материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник по следующим причинам (ст. 239 ТК РФ):

— вследствие непреодолимой силы;

— из-за нормального хозяйственного риска;

— вследствие крайней необходимости или необходимой обороны;

— из-за отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Под непреодолимой силой понимаются такие действия, которые не зависят от воли и сознания работника.

Например, работник не может быть привлечен к ответственности за повреждение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке во время наводнения, если не было возможности поставить его в гараж.

Под нормальным хозяйственным риском понимаются действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Например, повреждение работником оборудования работодателя в целях предотвращения причинения большего ущерба последнему или третьим лицам будет расценено как нормальный хозяйственный риск, если работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба.

Крайняя необходимость предполагает наличие реальной опасности, если она не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Пределы крайней необходимости не считаются превышенными, если вред, причиненный работодателю, соразмерен с предотвращенными работником последствиями (ст. 39 УК РФ).

Например, если работник повредил автомобиль работодателя, пытаясь избежать столкновения с пешеходом, переходящим дорогу в неположенном месте, то можно признать, что работник действовал в условиях крайней необходимости.

Под необходимой обороной следует понимать действия работника, направленные на предотвращение вреда, грозящего как самому работнику, так и другим лицам (ст. 37 УК РФ).

Например, если работник службы безопасности, пытаясь предотвратить хищение денежных средств вооруженным грабителем, повредил при этом имущество работодателя, то в данном случае работник освобождается от материальной ответственности, поскольку действовал в пределах необходимой самообороны.

Обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника, также является причинение ущерба работодателю в связи с неисполнением последним обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Например, если работодатель приказал материально ответственному работнику складировать подотчетное тому имущество в неохраняемом, не оборудованном техническими средствами охраны помещении, то работник не будет нести ответственность за хищение этого имущества.

Соответственно, если работодатель не исполнил обязанности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества, то это может стать причиной для отказа в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника ущерба (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Следует также учитывать, что обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, возлагается на работодателя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

  1. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Статьей 240 ТК РФ предусмотрено право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Данное право может быть ограничено собственником имущества организации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации. В настоящее время практически отсутствуют нормативные акты федерального уровня, которые ограничивают право работодателя на отказ от взыскания ущерба с виновного в его причинении работника. Однако собственник имущества унитарного предприятия может ограничить право работодателя отказаться от взыскания ущерба с работника, причинившего такой вред, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

  1. Издание приказа об освобождении работника от материальной ответственности

Решение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб может быть оформлено соответствующим приказом. Такой документ составляется в произвольной форме и подписывается руководителем организации. С приказом необходимо ознакомить работника под подпись.

ОГРАНИЧЕННАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. Согласно данной норме работник, с которым не заключен договор о полной материальной ответственности, несет ответственность в пределах своего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может возлагаться на работника только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Подробнее об этом см. п. 3 настоящего материала.

Ограниченная материальная ответственность означает, что работник обязан возместить сумму, которая не превышает размера его средней заработной платы за месяц, независимо от размера причиненного ущерба (см. Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11823).

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Возмещение работодателю ущерба производится путем удержания соответствующей суммы из заработной платы работника. Однако работодатель не может взыскать с работника сумму ущерба в размере месячного заработка единовременно. Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При возмещении ущерба, причиненного работодателю, размер удержаний будет составлять 20 процентов.

Важно! Размер удержаний нужно исчислять из суммы, которая осталась после удержания налогов с заработной платы работника (письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 N 22-2-4852).

Например, если работник причинил ущерб на сумму 40 000 руб., а его месячный заработок после уплаты НДФЛ составляет 20 000 руб., то работодатель может обязать работника возместить ему ущерб только в пределах 20 000 руб. При этом работодатель вправе удерживать ежемесячно из заработной платы 4000 руб., что составляет 20 процентов заработной платы работника. Следовательно, работник полностью возместит ущерб, причиненный работодателю, через 5 месяцев.

Следует учитывать, что отношения по материальной ответственности не препятствуют работнику расторгнуть трудовой договор по своей инициативе до окончательного возмещения ущерба работодателю. Однако расторжение договора не освобождает работника от обязанности полностью возместить ущерб. В данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ с работника необходимо взять письменное обязательство о возмещении ущерба. В нем должна быть указана оставшаяся сумма, которую работник обязуется выплатить, и конкретные сроки платежей. Данный документ будет являться основанием для взыскания с работника оставшейся суммы в судебном порядке в случае его отказа добровольно возместить ущерб.

Возможность обращения в суд с иском к работнику возникнет у работодателя не с момента обнаружения ущерба, а с момента выявления работодателем нарушения его права на возмещение ущерба (см. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 33-13577).

КАК ПРИВЛЕЧЬ РАБОТНИКА К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

  1. Установление размера причиненного работником ущерба

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Особый порядок определения размера ущерба может быть установлен федеральным законом в следующих случаях (ч. 2 ст. 246 ТК РФ):

— ущерб причинен работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

— фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Например, согласно п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» работник несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного работодателю — юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

  1. Проведение проверки для установления размера причиненного работником ущерба

До принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ).

Перечень объектов, подлежащих инвентаризации, а также случаи, сроки и порядок ее проведения работодатель предусматривает самостоятельно, за исключением случаев обязательного проведения инвентаризации (ч. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ).

Случаи, когда проведение инвентаризации обязательно, определяются в соответствии с законодательством РФ, а также федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ). До утверждения таких стандартов применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные до 1 января 2013 г. (ч. 1 ст. 30 Закона N 402-ФЗ).

В настоящее время случаи проведения инвентаризации в обязательном порядке установлены в п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н), п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н). При проведении такой инвентаризации применяется порядок, предусмотренный Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

  1. Проведение служебного расследования для установления причин возникновения ущерба

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). В состав такой комиссии рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работника кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом, составленным в произвольной форме и подписанным руководителем организации. Члены комиссии должны быть ознакомлены с данным документом под роспись.

Комиссия должна установить следующее:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба работодателя.

  1. Истребование от работника, причинившего ущерб, письменного объяснения

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Такое объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей.

Если работник согласен добровольно предоставить указанное объяснение, то запрашивать его письменно нет необходимости.

Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). С данным документом нужно ознакомить работника под роспись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте нужно сделать соответствующую отметку.

Трудовым кодексом РФ не установлен срок, в течение которого с работника нужно истребовать письменное объяснение. Следовательно, работодатель может запросить его, например, с момента обнаружения ущерба, а также во время служебного расследования или после него.

  1. Заключение комиссии по результатам служебного расследования причин возникновения ущерба

По результатам служебного расследования составляется акт, который подписывают все участники комиссии. В акте отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

— вина работника;

— противоправность совершенных действий;

— причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

К акту могут быть также приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

  1. Порядок возмещения работником вреда, причиненного работодателю

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Согласно ч. 4 данной статьи работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Это означает, что работник выплачивает работодателю из личных средств сумму причиненного ущерба в полном размере или определенную его часть. Оставшуюся сумму работодатель удерживает из заработной платы работника в размере 20 процентов вплоть до окончательного возмещения ущерба. Работник и работодатель могут также договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Для того чтобы у работодателя были доказательства договоренности с работником о возмещении причиненного ущерба, необходимо составить соглашение. В нем следует указать размер ущерба и сроки его возмещения.

Работник может также с согласия работодателя передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет (ч. 5 ст. 248 ТК РФ). Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя письменно фиксировать такое согласие, однако для того, чтобы у работодателя были доказательства достигнутой договоренности, рекомендуется составить соответствующее соглашение.

  1. Как издать приказ о привлечении работника к материальной ответственности

Распоряжение (приказ) о взыскании с работника суммы причиненного ущерба составляется в произвольной форме и подписывается руководителем организации. Издать такой документ необходимо в течение одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Месячный срок следует исчислять с момента окончания мероприятий по определению размера причиненного вреда и причин его возникновения. При несоблюдении месячного срока издания приказа работодатель может взыскать причиненный работником ущерб только в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. Кроме того, он должен выразить согласие с его содержанием. Для этого в документе следует предусмотреть графу «С приказом ознакомлен, с содержанием согласен», в которой работник должен поставить подпись.

Важно! Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, сумма которого превышает его средний месячный заработок, работодатель вправе требовать возмещения ущерба только через суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

КАК ПРИВЛЕЧЬ РАБОТНИКА К ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

  1. Привлечение к полной материальной ответственности

Полная материальная ответственность означает возмещение работником причиненного ущерба в размере его фактической стоимости исходя из рыночных цен на день причинения ущерба. Такая ответственность может быть возложена на работника только при наличии прямого указания на нее в Трудовом кодексе РФ или иных федеральных законах (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

К полной материальной ответственности по общим правилам привлекаются все категории работников, за исключением лиц, не достигших восемнадцати лет (ч. 3 ст. 242 ТК РФ). Несовершеннолетнего работника работодатель может привлечь к данной ответственности лишь за умышленное причинение вреда. Соответственно, если такой работник причинил ущерб работодателю по неосторожности, то обязать его возместить ущерб в полном размере работодатель не вправе.

Работник в возрасте до восемнадцати лет будет нести полную материальную ответственность, если ущерб был причинен им в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (ч. 3 ст. 242 ТК РФ). В данном случае не будет иметь значения, сделал он это умышленно или по неосторожности. Ущерб, причиненный несовершеннолетним работником в результате совершения преступления или административного проступка, также является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности. Доказательством совершения преступления или административного проступка, повлекшего причинение работодателю ущерба, будет служить вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи о привлечении к административной ответственности.

  1. Случаи полной материальной ответственности

2.1. Наличие в федеральном законе указания на материальную ответственность работника

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при наличии в федеральном законе указания на такую ответственность работника за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Для того чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному федеральным законом, необходимо соблюдение следующих условий:

— наличие в федеральном законе указания на полную материальную ответственность работников;

— выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность;

— причинение работодателю прямого действительного ущерба при исполнении работником трудовых обязанностей.

Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, за искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи. Согласно п. 5 указанной статьи работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

2.2. Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Для привлечения к ответственности в таком случае необходимо наличие специального письменного договора о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разового документа. Подробнее о договоре о полной индивидуальной материальной ответственности см. п. 3 настоящего материала.

Под разовым документом понимается выданная работнику доверенность на получение определенных ценностей. Необходимость оформления такого документа возникает в том случае, когда работник привлекается для получения или передачи материальных ценностей в отсутствие работника, в чьи трудовые обязанности входит данная функция. Поручение должно носить срочный и разовый характер, и в круг обязанностей работника не должна входить работа, связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей. Если работник должен делать это систематически, следует заключать договор о полной материальной ответственности.

Необходимо учитывать, что получение материальных ценностей по разовому документу предполагает наличие добровольного согласия работника на осуществление таких действий.

Важно! Отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу может стать основанием для признания незаконным привлечения к полной материальной ответственности в судебном порядке (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.09.2013 по делу N 11-9212/2013, Обзор судебной практики по гражданским делам за май 2013 года).

2.3. Умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба.

Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.

Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

2.4. Причинение ущерба работником в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения

Пунктом 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено такое основание для привлечения работника к материальной ответственности, как причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Для привлечения к ответственности по данному основанию, помимо условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ, необходимо также наличие следующих обстоятельств:

— нахождение работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения в момент причинения работодателю прямого действительного ущерба. Это может подтверждаться приказом работодателя об отстранении работника от работы и его направлением на медицинское освидетельствование, а также свидетельскими показаниями.

— наличие причинно-следственной связи между действиями работника, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, и причиненным работодателю прямым действительным ущербом. То есть наступившие последствия не могли возникнуть, если бы работник совершил те же действия, не находясь в состоянии опьянения.

2.5. Причинение ущерба работником в результате действий, установленных приговором суда

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае причинения ущерба в результате действий, установленных приговором суда. Для привлечения работника к ответственности по данному основанию необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда, а также наличие причинно-следственной связи между совершенным работником преступлением и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Следует учитывать, что согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой (см. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2008 N 44г-317/08).

2.6. Причинение ущерба работником в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом. Для привлечения к ответственности по данному основанию необходимо наличие вступившего в законную силу постановления должностного лица или органа, полномочного применять административное взыскание, а также наличие причинной связи между совершенным работником административным проступком и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом. Данный вывод также подтверждается судебной практикой. Так, суд указал, что привлечение работника к административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством является основанием для наступления полной материальной ответственности (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 5493).

Работник может быть освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью. При этом оформляется постановление о прекращении производства по делу о данном правонарушении, и работнику объявляется устное замечание (ст. 2.9 КоАП РФ). Однако на такого работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере. Это обусловлено тем, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, выявляются признаки состава правонарушения и лицо освобождается только от административного наказания (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае, если истек срок давности привлечения к административной ответственности либо актом об амнистии устранено применение административного наказания. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием, исключающим производство об административном правонарушении в соответствии с пп. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако в этих случаях работодатель вправе требовать от работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. Данные выводы следуют из абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.

2.7. Разглашение работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну

Пунктом 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в качестве основания привлечения работника к полной материальной ответственности установлено разглашение им сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отметим, что примером сведений, составляющих охраняемую законом тайну, являются также персональные данные работников. Это следует, в частности, из анализа ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Для привлечения работника по данному основанию к полной материальной ответственности необходимо наличие следующих условий:

— принадлежность разглашенной информации к сведениям, составляющим государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

— доступ работника к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну. Такой доступ подразумевает оформление письменного документа, в котором указано, какие сведения работник обязуется не разглашать в связи с выполнением своих трудовых обязанностей;

— распространение работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну. При привлечении работника к полной материальной ответственности работодатель должен иметь доказательства сообщения работником сведений сторонним лицам;

— прямой действительный ущерб, причиненный работодателю разглашением работником сведений, которые составляют охраняемую законом тайну.

Приведенный перечень условий не является исчерпывающим и может различаться в зависимости от того, к какому виду охраняемой законом тайны относится разглашенная информация.

Например, привлечение работника к полной материальной ответственности за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, будет правомерным, если работодателем приняты предусмотренные законом меры по обеспечению неразглашения указанной информации, в частности:

— в отношении конфиденциальных сведений установлен режим коммерческой тайны с учетом требований ч. 1, 2 ст. 10 Закона N 98-ФЗ;

— работник ознакомлен под подпись с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, с установленным режимом коммерческой тайны и мерами ответственности за его нарушение. Это следует из совокупности положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Закона N 98-ФЗ;

— работнику созданы необходимые условия для соблюдения установленного режима коммерческой тайны (п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 98-ФЗ).

Если работодатель не принял необходимых мер по защите конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, то привлечь работника к ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ за разглашение таких сведений и взыскать с него причиненные в связи с этим убытки (в том числе после расторжения трудового договора) нельзя. Данный вывод следует из ч. 5 ст. 11 Закона N 98-ФЗ. С этим согласны и суды (см., например, Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-19046).

2.8. Причинение работодателю прямого действительного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей

Согласно п. 8 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение работодателю прямого действительного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей. Это означает, что ответственность работника наступает независимо от того, когда причинен работодателю ущерб — в рабочее или в свободное от работы время. То есть, если работник в личных целях использовал имущество работодателя после окончания рабочего дня и его повредил, он должен будет возместить причиненный работодателю ущерб. Для применения данного основания необходимо наличие следующих условий:

— причинение вреда имуществу работодателя при его использовании работником за рамками рабочего времени и не с целью выполнения возложенных на него трудовых обязанностей;

— отсутствие поручения работодателя по выполнению работы, не связанной с должностными обязанностями согласно трудовому договору;

— причинно-следственная связь.

2.9. Материальная ответственность руководителя организации

Руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за причиненный организации прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 277 ТК РФ, абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21). Привлечение к такой ответственности в данном случае осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 37 и 39 ТК РФ (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21). В частности, гл. 39 ТК РФ содержит положение о том, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Убытки, причиненные в результате виновных действий руководителя (в том числе бывшего), возмещаются им организации только в случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом расчет убытков, под которыми следует понимать реальный ущерб и упущенную выгоду, осуществляется в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Данные выводы следуют из анализа ч. 2 ст. 277 ТК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21. Например, единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью несет ответственность за убытки, причиненные обществу в результате виновных действий (бездействия), если иное не установлено федеральными законами (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Трудовой кодекс РФ не содержит требования об обязанности работодателя заключать с руководителем организации договор (соглашение) о возложении на последнего полной материальной ответственности. Однако такое условие по соглашению сторон может быть включено в трудовой договор, что допускается ч. 5 ст. 57 ТК РФ. Полагаем, что оно может быть предусмотрено также дополнительным соглашением к трудовому договору, поскольку это не противоречит закону.

Следует обратить внимание на то, что работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности. Такая ответственность руководителя за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона. Решая вопрос о размере возмещения ущерба (прямого действительного ущерба, убытков), необходимо учитывать требования того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность. Данные выводы следуют из ч. 5 ст. 57, ст. 277 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.

2.10. Материальная ответственность заместителя руководителя организации, главного бухгалтера

Для заместителей руководителя организации и главного бухгалтера трудовыми договорами может быть установлена полная материальная ответственность (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Следует учитывать, что дополнительные основания материальной ответственности для других работников Трудовой кодекс РФ не предусматривает. Следовательно, нельзя предусмотреть условие о полной материальной ответственности в трудовом договоре, например, с главным инженером. В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ включение в трудовой договор подобного условия ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством. В связи с этим наименования в трудовых договорах должностей работников, которые несут полную материальную ответственность, должны соответствовать ч. 2 ст. 243 ТК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 полная материальная ответственность может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если в трудовом договоре не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований для привлечения этих лиц к такой ответственности с них можно взыскать сумму лишь в пределах их среднего месячного заработка.

Следовательно, для привлечения указанных работников к полной материальной ответственности необходимо наличие следующих условий:

— выполнение работником трудовой функции заместителя руководителя организации либо главного бухгалтера организации;

— включение в трудовой договор положения о дополнительной по сравнению с федеральным законом полной материальной ответственности;

— невыполнение работником условия трудового договора, за нарушение которого предусмотрена полная материальная ответственность;

— причинно-следственная связь.

Условие о полной материальной ответственности может быть как включено в трудовой договор, так и оформлено дополнительным соглашением к нему.

  1. Как заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере. Отсутствие данного договора не позволяет работодателю привлечь работника к полной материальной ответственности. Для привлечения работника к полной материальной ответственности согласно ст. 244 ТК РФ необходимо наличие следующих условий:

— достижение работником возраста 18 лет (ч. 1 ст. 244 ТК РФ);

— выполнение работником функций, которые связаны с обслуживанием денежных, товарных ценностей, по должности, предусмотренной Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85). Подробнее об этом см. п. 4 настоящего материала;

— заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Заключение такого договора является правом работодателя, а не обязанностью. Незаключение таких договоров с работниками означает освобождение последних от обязанности нести полную материальную ответственность;

— совершение работником виновных и противоправных действий при обслуживании вверенных ему ценностей;

— причинно-следственная связь.

Ситуация из практики. Работник отказывается заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Может ли работодатель обязать его заключить такой договор?

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в силу действующего законодательства с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими последствиями. Для того чтобы работодатель мог подтвердить, что при приеме на работу оговаривалась необходимость заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, следует отразить данное условие в трудовом договоре с работником.

В случае если необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 74 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Соответственно, работодателю не нужно ее разрабатывать самостоятельно. Однако он может включить в типовую форму дополнительные условия или отдельные обязанности для работника или использовать собственную форму договора. Издавать приказ по организации при этом не нужно.

Ситуация из практики. Можно ли вносить изменения в типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности?

В указанную форму работодатель вправе вносить изменения.

Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Данная форма носит рекомендательный характер, поэтому в нее можно вносить изменения.

  1. Кто может быть материально ответственным лицом

Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее — Перечень), утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Перечень состоит из двух разделов. В первом указаны должности, которые предусматривают заключение индивидуальных договоров о полной материальной ответственности с работниками, их замещающими. В частности, это кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Во втором разделе перечислены виды работ, выполнение которых также позволяет работодателю заключить с работниками индивидуальные договоры о полной материальной ответственности. Такими, в частности, являются работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Важно! Работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем (ст. 244 ТК РФ, письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Ситуация из практики. Можно ли заключить с администратором индивидуальный договор о полной материальной ответственности, если в его обязанности входит прием денежных средств от клиентов?

Если в трудовые функции администратора включена обязанность по приему денежных средств от клиентов, то работодатель вправе заключить с ним индивидуальный договор о полной материальной ответственности.

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

В соответствии с указанными перечнями договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, исполняющими функции кассиров (контролеров). Должностные обязанности кассиров закреплены в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37).

Таким образом, если в трудовом договоре работника или должностной инструкции предусмотрена обязанность по приему денежных средств, то работодатель вправе заключить с работником договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

КОЛЛЕКТИВНАЯ (БРИГАДНАЯ) МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА

  1. Как заключается договор о коллективной материальной ответственности

Работодатель может заключать с работниками договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ). Такие договоры заключаются, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение вреда (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85). В частности, такими работами являются: прием и выплата всех видов платежей; расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Такой договор можно заключить, например, с коллективом работников склада, поскольку они выполняют работы, предусмотренные указанным Перечнем, а именно: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых (пунктах, отделениях), на участках, в других организациях и подразделениях; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов; по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и т.п.).

Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 утверждены Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (далее — Указания). Согласно п. 3.7 Указаний договоры о полной коллективной (бригадной) ответственности не могут заключаться со следующими лицами:

— работники мелкорозничной сети (развозная и разносная торговля, торговля в палатках, киосках и т.д., в том числе обособленно расположенных в торговом зале), а также другие лица, с которыми заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности;

— лица, принятые на работу на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, если они совместно с другими работниками не распоряжаются товарными ценностями (указанные лица могут направляться на самостоятельные участки работы с полной индивидуальной материальной ответственностью);

— работники вспомогательных профессий (гладильщики, закройщики и т.п.);

— младший обслуживающий персонал, грузчики, подсобные (транспортные) рабочие, сторожа;

— лица, не достигшие 18 лет;

— практиканты учебных заведений, ученики, обучающиеся непосредственно на предприятиях торговли;

— не имеющие опыта работы с материальными ценностями выпускники высших и средних специальных учебных заведений и учреждений профессионально-технического образования, а также лица, прошедшие подготовку на производстве, в течение первого года работы. Этим работникам запрещается поручать самостоятельную работу по обслуживанию материальных ценностей вне предприятия (развозная и разносная торговля, торговля в палатках, ларьках и т.д.).

Указания продолжают действовать по сей день, однако порядок их применения не определен. В связи с этим данный документ можно использовать в качестве рекомендательного, поскольку обязательность его норм ни Трудовым кодексом РФ, ни иными федеральными законами не установлена.

Однако в данном нормативном акте есть важные уточнения, которые не нашли отражения в действующем законодательстве. Так, например, согласно п. 2.6 Указаний материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале (на производстве) и в подсобном помещении, может быть установлена, если:

— подсобное помещение используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях;

— все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы бригады и контролируются всеми ее членами.

Данные положения работодатель может использовать при организации сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде).

Ситуация из практики. Можно ли с работником заключить одновременно индивидуальный и коллективный договор о полной материальной ответственности?

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться в том случае, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Следовательно, подписание одним работником договоров о коллективной и индивидуальной ответственности будет противоречить ст. 245 ТК РФ. Однако могут быть исключения. Это касается работника, который выполняет функции, позволяющие заключить как индивидуальный договор о полной материальной ответственности, так и коллективный. Например, два договора о материальной ответственности можно заключить с продавцом-кассиром, так как возможно разграничение ответственности по видам выполняемых работ. Как с продавцом с ним может быть заключен договор о коллективной материальной ответственности, поскольку помимо продавца в зал, где выставлен товар, имеют доступ и другие работники и его ответственность с ними разграничить нельзя. При этом в обязанности данного работника входят операции с денежными средствами, к которым никто, кроме него, не допускается.

Ситуация из практики. Нужно ли перезаключать договор о полной коллективной материальной ответственности при приеме в состав коллектива или выбытии из него отдельных работников?

В данной ситуации перезаключать договор не нужно.

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Согласно п. 5 разд. II указанной формы напротив подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду). Соответственно, сделать это можно от руки на том же листе договора, где стоят подписи членов коллектива (бригады). При отсутствии свободного места в самом договоре можно прикрепить к нему дополнительный лист в качестве приложения, на котором указать реквизиты документа (наименование, дата заключения и номер договора). Однако если договор прошит и пронумерован, рекомендуется заранее предусмотреть дополнительные листы с графами, в которых можно будет проставить реквизиты документа, удостоверяющего личность работника, и в которых вновь принимаемый в состав коллектива (бригады) работник сможет поставить свою подпись.

Ситуация из практики. В штате отдела запчастей состоят заведующий складом, кладовщики, менеджеры по продажам и начальник отдела. Доступ на склад помимо заведующего складом и кладовщиков имеет также начальник отдела. Нужно ли его указывать в договоре о коллективной материальной ответственности, который заключается с заведующим складом и кладовщиками? Кого необходимо назначить руководителем материально ответственного коллектива: начальника отдела или заведующего складом?

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, может заключаться договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (ч. 1 ст. 245 ТК РФ). Следовательно, начальник отдела запчастей может быть указан в договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который заключается с заведующим складом и кладовщиками, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 244 ТК РФ.

Согласно п. 3 Типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85) руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом учитывается мнение коллектива (бригады). Соответственно, руководителем коллектива может быть назначен как начальник отдела запчастей, так и заведующий складом — в зависимости от решения работодателя и мнения коллектива.

  1. Приказ об установлении полной коллективной материальной ответственности

Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом или распоряжением. Членов коллектива (бригады) нужно ознакомить с документом под подпись (п. 1 Приложения N 4 Постановления Минтруда России от 31.12.2002 N 85).

Поскольку унифицированной формы приказа нет, работодатель вправе разработать ее самостоятельно. В приказе (распоряжении) целесообразно отразить следующую информацию:

— о формировании коллектива (бригады);

— о назначении руководителя коллектива (бригады);

— о заключении договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Приказ прикладывается к заключенному договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (абз. 2 п. 1 Приложения N 4 Постановления Минтруда России от 31.12.2002 N 85).

  1. Проведение инвентаризации при коллективной (бригадной) материальной ответственности

Работодатель вправе самостоятельно определять, в каких случаях необходимо проводить инвентаризацию, а также устанавливать порядок и сроки ее проведения (ч. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ).

Исключение составляют случаи, когда проведение инвентаризации обязательно в соответствии с законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ).

До утверждения таких стандартов применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные до 1 января 2013 г. (ч. 1 ст. 30 Закона N 402-ФЗ).

В настоящее время случаи проведения инвентаризации в обязательном порядке установлены в п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н), п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н). При проведении такой инвентаризации применяется порядок, предусмотренный Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

  1. Освобождение от коллективной (бригадной) ответственности члена коллектива (бригады)

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ). При определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого из них, время, которое каждый из них фактически отработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). Работодателю не нужно доказывать наличие вины каждого члена коллектива (бригады). Он обязан определить размер ущерба и причину его возникновения (ст. 247 ТК РФ).

  1. Порядок взыскания ущерба, причиненного коллективом (бригадой)

Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, распределяется между членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и времени, фактически отработанному за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 7.3 Указаний). Данный способ возмещения ущерба судебная практика признает логичным и правомерным (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52, Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-16601).

При этом следует учитывать, что согласно ч. 4 ст. 245 ТК РФ степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем (см. также Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 349-О-О). Следовательно, работодатель должен составить с членами коллектива (бригады) соглашение, в котором будет указан размер возмещения каждым конкретным членом коллектива (бригады). Сам же размер ущерба в соответствии с п. 7.3 Указаний может быть определен по следующей формуле:

         С  x З

               1

Р  = ——————,

 1   З  + З  +… + З

      1    2         n

где Р1 — размер возмещения ущерба первым членом бригады;

С — сумма ущерба, причиненного бригадой;

З1, З2, З3,… Зn — заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

При исчислении размера возмещения ущерба в заработную плату не включаются премии, получаемые членами бригады, а также выходное пособие, компенсационные и другие выплаты, на которые согласно законодательству взыскание не обращается.

Соответственно, после определения размера возмещения ущерба составляется письменное соглашение о размере и порядке его погашения. Соглашение составляется всеми членами коллектива (бригады) и подписывается ими и работодателем.

Если ущерб взыскивается в судебном порядке, степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

  1. Издание приказа о возмещении коллективом (бригадой) вреда, причиненного работодателю

Приказ о возмещении коллективом (бригадой) вреда, причиненного работодателю, составляется в произвольной форме. В приказе должно содержаться общее распоряжение о взыскании со всех работников суммы ущерба на основании подписанного соглашения, реквизиты которого указываются в приказе.

ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ, СВЯЗАННЫХ С ОБУЧЕНИЕМ РАБОТНИКА

  1. Определение размера затрат, понесенных работодателем на обучение работника

Работник, обучавшийся за счет средств работодателя, обязан возместить последнему затраты на свое обучение в следующих случаях:

— работник уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя (ст. 249 ТК РФ);

— работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Трудовым кодексом РФ не установлено, какие именно причины увольнения в данном случае являются уважительными.

Вопрос о том, является ли та или иная причина увольнения уважительной, решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. Чтобы избежать возможных споров, рекомендуется заранее определить уважительные причины для увольнения и закрепить их в трудовом договоре или соглашении об обучении. Аналогичное мнение высказано в письме Роструда от 18.10.2013 N 852-6-1.

Полагаем, что к затратам работодателя на обучение, в частности, можно отнести стипендию, выплаченную за время ученичества, оплату обучения, учебных материалов и пр.

Отметим, что работник, обучавшийся за счет средств работодателя, в случае увольнения не обязан возмещать последнему суммы командировочных расходов и средней заработной платы, выплачиваемой за период обучения, даже если условие о возмещении работником указанных сумм включено в ученический договор. Данный вывод нашел отражение, например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-25893/2013.

Также при увольнении работник не обязан возмещать работодателю затраты на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, которые работодатель в соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ обязан проводить в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, если данное обучение или образование является условием выполнения работником определенных видов деятельности. Такой вывод подтверждается Апелляционным определением Томского областного суда от 07.02.2014 по делу N 33-397/2014.

При определении размера затрат работодателя на обучение работника следует учитывать, что работодатель может взыскать с работника часть суммы пропорционально неотработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ). Как указал Конституционный Суд РФ, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты на обучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (см. Определение от 15.07.2010 N 1005-О-О).

Например, работник заключил с работодателем договор на обучение за счет средств последнего с условием отработать по полученной специальности три года. Работодатель израсходовал на обучение работника сумму в размере 60 тыс. руб. По истечении полутора лет работник увольняется по собственному желанию. Следовательно, он отработал ровно половину предусмотренного договором срока. В связи с этим у работника возникает обязанность возместить работодателю половину понесенных расходов, то есть 30 тыс. руб.

Однако работодатель не вправе включать в трудовой договор условие о возмещении работником затрат на обучение независимо от срока увольнения, так как данное условие нарушает права работника, поскольку у него возникает обязанность по возмещению затрат в любом случае, независимо от отработки определенного срока. Такие разъяснения приведены в письме Роструда от 13.04.2012 N 549-6-1.

Ситуация из практики. Можно ли обязать работника возместить расходы на оплату предоставленных учебных отпусков, если он уволился до окончания срока, предусмотренного ученическим договором?

В данном случае работодатель не вправе предъявлять к работнику требование о возмещении расходов.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить работодателю затраты, которые тот понес в связи с обучением работника, если последний уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении. Однако оплата ученических отпусков является гарантией обучающимся, предусмотренной ст. 173 ТК РФ. Трудовым кодексом РФ возврат указанных сумм работодателю не предусмотрен, поэтому, даже если такое условие определено трудовым договором, оно не подлежит применению. Это также подтверждается судебной практикой (см. Определение Свердловского областного суда от 28.03.2006 по делу N 33-2139/2006).

Ситуация из практики. Вправе ли работодатель обязать работника возместить уже перечисленные учебному заведению деньги за его обучение, если работника отчислили за неуспеваемость?

Работник должен возместить понесенные работодателем затраты на обучение, если ученический договор содержал такое условие.

Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ работник обязан пройти обучение в соответствии с условиями ученического договора. В ученическом договоре также могут быть указаны иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ). Если в ученическом договоре было указано, что работник должен возместить затраты работодателя в случае его отчисления из учебного заведения, то работодатель вправе требовать от него соответствующего возмещения.

  1. Возмещение работником затрат, связанных с его обучением

Работник может возместить работодателю денежные средства добровольно путем их внесения в кассу организации или перечисления на расчетный счет. По соглашению сторон затраты работодателя можно возместить с рассрочкой платежа. Для этого необходимо, чтобы работник подписал обязательство с указанием конкретных сроков платежей. Такой документ будет служить доказательством в суде в том случае, если работник не возместит работодателю затраты.

ВЗЫСКАНИЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ УЩЕРБА,

ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКОМ

  1. Сроки обращения в суд о взыскании с работника ущерба

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Датой обнаружения ущерба будет считаться день окончания инвентаризации. Если ущерб выявлен другим способом, то датой его обнаружения будет считаться день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба (например, если в результате дисциплинарного проступка работника повреждено имущество работодателя, что было зафиксировано соответствующими документами). В соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Следовательно, если ущерб был обнаружен 10 сентября 2015 г., то работодатель может обратиться в суд до 10 сентября 2016 г. включительно. Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске срока по уважительным причинам суд может его восстановить. Однако у организации-работодателя практически не бывает уважительных причин для пропуска срока обращения в суд. Как правило, суд применяет на практике лишь ч. 1 ст. 392 ТК РФ в отношении работника. Суд может восстановить сроки для обращения работодателя с иском о возмещении ущерба, только если последний докажет, что обращению в суд препятствовали действия непреодолимой силы.

Очень часто работодатель подписывает с работником соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, однако работник не исполняет условия соглашения. График погашения задолженности в данном соглашении может быть установлен на период больше одного года. На практике возникает вопрос, не будет ли пропущен срок для обращения в суд в такой ситуации. Как отметил Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2010 N 48-В10-5, при наличии заключенного между работодателем и работником соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого. Поэтому в такой ситуации срок для обращения в суд не будет пропущен, если работодатель подаст иск в течение года с момента, когда работник прекратит выполнять условия соглашения.

  1. Случаи и порядок взыскания ущерба, причиненного работником, в судебном порядке

Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, в частности, если:

— размер ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, однако работодатель в течение одного месяца со дня установления размера ущерба не издал приказ о взыскании с работника суммы ущерба. Это следует из ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ;

— работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

— ученик по окончании ученичества без уважительных причин не приступил к работе и отказался добровольно возместить работодателю понесенные в связи с ученичеством расходы (ч. 2 ст. 207 ТК РФ);

— уволенный работник дал письменное обязательство о возмещении ущерба, но отказался его возместить (ч. 4 ст. 248 ТК РФ);

— работник уволился без уважительных причин и отказался возмещать работодателю понесенные им затраты на обучение работника (ст. 249, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ);

— работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб. Этот вывод следует из совокупного анализа ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ.

Для того чтобы взыскать с работника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Согласно ст. 24 ГПК РФ дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, работодатель может подать иск в суд по месту жительства или фактического пребывания работника. По договоренности работник и работодатель вправе изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к производству (ст. 32 ГПК РФ).

Исковое заявление подается в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в нем должны содержаться следующие сведения:

— наименование суда, в который подается заявление;

— наименование истца, адрес его места жительства или, если истцом является организация, адрес ее местонахождения, а также наименование представителя истца и его адрес, если заявление подается представителем;

— наименование ответчика, адрес его места жительства;

— действия, повлекшие нарушение или создавшие угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования;

— обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

— цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

— информация о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если в трудовом договоре с работником было предусмотрено такое условие;

— перечень прилагаемых к заявлению документов.

При подаче искового заявления работодатель должен уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению работодатель должен приложить:

— копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

— доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если таковые у них отсутствуют;

— доказательство выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

— расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, копии расчета в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

  1. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, взыскиваемого с работника

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Например, Московский областной суд в Определении от 11.05.2010 по делу N 33-9032/2010 принял такое решение на том основании, что работница ранее не была материально ответственной, не имела трудового стажа. Однако размер ущерба не может быть снижен, если он причинен в результате преступления, совершенного в корыстных целях (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Снижение ущерба допустимо как при полной, так и при ограниченной материальной ответственности. Однако уменьшение размера взыскания с одних членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения суммы взыскания с других его членов. С учетом материального положения работника (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейного положения (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. суд также может уменьшить размер взыскиваемого ущерба (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Следует также учитывать, что если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, то суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

 

Яндекс.Метрика